ประเด็นของการบู๊ต เร็วมี่ความหมายต่อผู้ใช้พีซีตรงที่มันสร้างความรู้สึกให้กับผู้ใช้ว่า พีซีของพวกเขาเร็วขึ้น (แค่ตอนบู๊ต?) และนั่นน่าจะหมายถึง มันดีขึ้นด้วย จนผู้ใช้หลายคนลืมเรื่องที่สำคัญยิ่งกว่า นั่นก็คือ "ความปลอดภัย" ของระบบ ตัวอย่างที่ชัดเจนก็คือ มีการเปิดเผยข้อมูลออกมาตลอดเวลาว่า ผลการทดสอบ Windows Vista มีความปลอดภัยมากกว่า Windows XP แต่ผู้ใช้ส่วนใหญ่กลับรู้สึกว่า มันไม่ปลอดภัย แถมยังช้า และเสถียรน้อยกว่า Windows XP อีกด้วย...ว่าเข้าไปนั่นหลังจากที่ มีข่าวดังกล่าวออกมา เว็บไซต์อย่าง Betanews ได้ทำการทดลองวัดความเร็วเฉลี่ยที่ได้จากการบู๊ตคนละ 5 ครั้งบนพีซีที่รัน Windows 7 และ Vista โดยสเป็กเครื่องที่ใช้เป็น Intel Core 2 Quad Q6600 เมนบอร์ด Gigabyte GA-965P-DS3 การ์ดกราฟิก Nvidia 8600 GTS หน่วยความจำ DDR2 3GB ฮาร์ดดิสก์ Seagate Barracuda 7200.11 ความจุ 650GB การวัดเริ่มต้นที่การกดปุ่ม Enter เลือกระบบปฏิบัติการที่ต้องการจะบู๊ตตรงหน้าจอ multi-boot จนถึงหน้าจอ Login จะปรากฎ ผลลัพธ์ที่ได้คือ เวลาเฉลี่ยของการบู๊ต Windows 7 อยู่ที่ 24.214 วินาที ส่วน Vista อยู่ที่ 36.262 วินาที ซึ่งกลายเป็นว่า Vista บู๊ตช้ากว่าอย่างเห็นได้ชัด ประเด็นการวัดที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะเรื่องของ Idle State ของซีพียู มันยังมีปัจจัยอื่นๆ ที่ทำให้การบู๊ตเร็ว หรือช้าด้วย อย่างเช่น ไดรเว่อร์ที่ใช้ ตลอดจนแอพพลิเคชันที่ต้องถูกเรียกทำงานตอนเริ่มต้น

นอกจากผลการทดสอบ ข้างต้นแล้ว เว็บไซต์อย่าง ChannelWeb ก็ได้ลองพิสูจน์บางอย่าง นั่นก็คือ ติดตั้งซอฟต์แวร์ System Mechanic (ของ Iolo Technologies) บน Windows 7 แล้วลองบู๊ตเครื่องให้ทำงาน ปรากฎว่า มันช้ากว่าเครื่่องที่ไม่ได้ติดตั้งอย่างชัดเจน ผลลัพธ์ที่ได้นี้ มันจึงดูเหมือนว่า Iolo มีใจเอนเอียงไปทาง Vista มากกว่า หรือเปล่า? การวัดจึงต้องใช้วิธีดังกล่าว เพื่อให้ได้ผลตามที่ต้องการ ซึ่งก็เป็นประเด็นที่หลายฝ่ายสงสัยอยู่เหมือนกัน แล้วคุณผู้อ่านล่ะครับ คิดอย่างไรกับเรื่องนี้?